Egy Kádár-kockában működik a pénzgyár Boldog István körzetében

Publikálás dátuma
2019.10.09. 06:00
A Profiter Machine Kft. székhelye
Fotó: Népszava
Szellemtanyának tűnik annak a jászkiséri cégnek a székhelye, amely Boldog István országgyűlési képviselő körzetében sorra nyerte a TOP-os pályázatokat.
Szédületes gazdasági karrierívet mondhat magáénak egy lepukkant jászkiséri családi házba bejegyzett cég: a Profiter Machine Kft. 2017-es megalakulása után alig két év alatt tizenkét alkalommal nyert TOP-os pályázatokon és csaknem másfél milliárd forintos összberuházást nyert el a homofób kijelentéseiről elhíresült Boldog István fideszes országgyűlési képviselő körzetében.
Hadházy Ákos országgyűlési képviselő „robbantotta a bombát” múlt héten, miszerint a fideszes országgyűlési képviselő két éve összehívta körzete polgármestereit, s elmondta nekik, kivel kell lefolytatni a pályázati, majd a közbeszerzés eljárást, s ki legyen a kivitelező, ha a Területi Operatív Program (TOP) pályázataiból nyerni szeretnének. Hadházy közérdekű adatkérésére kiderült, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség személy megnevezése nélkül nyomozást folytat egy ilyen jellegű ügyben. Lapunk több forrásból úgy tudja, hogy idén márciusban indult az eljárás, amit az ügyészség minősített adatokra hivatkozva titkosított. Többször is tettünk fel kérdéseket a Legfőbb Ügyészségnek, a titkosítás okait firtatva, de erre mindössze annyi volt a válaszuk, hogy az október 4-i válaszunkban foglaltakon túlmenően, amelyben megerősítették a nyomozás tényét, „egyebet nem kívánnak közölni.” Vagyis érdemben továbbra nem cáfolták lapunk értesülését a titkosításról. Elindultunk, hogy megnézzük, honnan indult a cég, amely megalakulása után pár hónappal már zsíros közbeszerzéseket nyert el Szolnok megye déli részén, vagyis Boldog István 4-es számú választókerületben, s azt is megnéztük, Kétpó miben gazdagodott általuk. Szürke téglás épület, roggyant redőnyök, rozsdás kapu: a homlokzati falon papírfecni hirdeti, hogy ez itt a Profiter Machine Kft. székhelye Jászkiséren. - Ritkán vannak itt, néhány fiatalember szokott jönni autóval, papírokat hoznak, mert ott, a hátsó épületben könyvel nekik néha egy helyi asszony – mondja a szomszéd.

Kérdeztük, találkozott-e valaha a kft. ügyvezetőjével, egy jászberényi hölggyel, de csak a fejét ingatta nemlegesen. - A Krizsai Petivel szoktam csak találkozni, az ő nagyapjáé volt a ház, aztán megörökölte. 
A Profiter Machine Kft. székhelye
Fotó: Népszava
Krizsai Péter nevét többször is említették az általunk megkérdezett térségi polgármesterek, mint Boldog István közeli ismerősét. Az országgyűlési képviselő minden bizonnyal ismeri őt, közösségi oldalán is több alkalommal szerepelnek együtt fotókon, s a híradásokban is látni, amint együtt vágnak át szalagot, vagy együtt csodálnak meg elkészült épületet. A vállalkozó annak a jelenleg már felszámolás alatt lévő Szalay Bau Kft.-nek volt a képviselje, amely több beruházást is elnyert a térségben: Kétpón például 26 millió forintért építették meg azt a történelmi parkot, amelyet ma Árpád fejdelem és a hét vezér faszobra díszít. Ugyanitt most 62 millió forintért a Profiter Machine Kft. fejleszti a Történelmi Magyarország Emlékhelyet. Kerestük ezt a helyszínt, s a helyiek nevetve mondták, menjünk csak arra, amerre nagy fehér jurtasátrakat látunk. Hat, műanyaggal bugyolált jurtasátor virított a tér egyik szegletében, mindjárt a hét vezérek mellett. Az egyikben mozgolódás: villanyt szerelt egy férfi. Egerből jött, azt mondta, nem tudja, ki a megbízója, a Profiter Machine Kft. nevét még csak nem is hallotta.  Még messzebbről, a Sümeg melletti Csabrendekről érkezett az a három fős brigád, amelyik ottjártunkkor a szintén TOP-os iskolafelújítás keretében a szennyvíztárolót építette ki épp – a jászkiséri cég nevét ők sem hallották, a közvetlen megbízójuk egy tartálygyártó cég az ország nyugati felében. A Profiter Machine Kft. összesen három beruházást nyert Boldog István országgyűlési képviselő falujában, ahol ő korábban több cikluson át polgármester volt, s ma is itt lakik. Noha a cég a közbeszerzést megnyerte, nyolc alkalmazottjával nemigen tudna magas és mélyépítési munkákat végezni, pláne nem két év alatt tizenkét helyen, hiszen ennyi tendert nyertek el Boldog István választókörzetében. Kétpón is alvállalkozók végezték a munkát, de Keresztes Péter Pál polgármester szerint ebben nincs semmi különös, mert ma Magyarországon nagyon nehéz kivitelezőket találni. Szavai szerint 2010 előtt a létükért küzdöttek a falvak, most meg lépten-nyomon fejlesztenek, ennek kellene örülni, de az ellenzék a kákán is a csomót keresi. A Profiter Machine Kft. amúgy elérhetetlen, kerestük Krizsai Pétert, vele sem jártunk sikerrel. Nevén jelenleg nincs élő cég, de az Opten adatai szerint korábban tagja volt a jelenleg kényszertörlés alatt álló Profiter Hungária Kft-nek, amelynek székhelye szintén a jászkiséri családi ház volt, s ugyanide volt bejelentve két másik, szintén hozzá köthető, de már felszámolás alá került cég is. A Profiter Machine Kft. egyébként a korábban telefonokkal foglalkozó, alig néhány milliós árbevételű székesfehérvári Satel Kft.-ből jogutódlással alakult meg úgy, hogy 2017 májusában egy jászberényi nő, Farkas Tünde lett a tulajdonos, (idén áprilisban pedig már húga, Farkas Andrea nevére került a cég). Amíg a jogelőd vállalkozás 2016-ban még hatmillió forintos forgalom mellett mindössze 945 ezer forintos üzemi eredményt produkált, addig a zömmel TOP-os pályázatokon való sikeres részvétel 2017-ben 167 milliós forgalom mellett 3 és félmilliós, 2018-ban pedig 343 milliós forgalom mellett már 38 millió forintos nyereséget hozott a konyhára.

Hallgatag polgármesterek

A TOP-os pályázatok általában 300 millió alatti összegre rúgtak Boldog István körzetében: ebben az esetben a törvény megenged nyílt és meghívásos közbeszerzési eljárást – a települések rendszerint ez utóbbit választották. Feltűnő, hogy sok helyen ugyanaz a két cég szerepel- több alkalommal például ott, ahol a Profiter Machine nyert, a szolnoki székhelyű Akviron Kft. volt a vesztes meghívott pályázó, máshol viszont épp fordítva. Kerestük azokat a polgármestereket, ahol a Profiter Machine Kft. vagy az Akviron Kft. nyerte el a TOP-os pályázatokat. Vagy nem voltak elérhetők, vagy titkárnői ígéret ellenére nem hívtak vissza, de volt akik egyszerűen visszaüzent, hogy csak a választások utáni hétfőn tud bármit is mondani az ügyről, addig el van havazva.

Beszédes adatok

A Profiter Machine Kft. nyertes TOP-pályázatai Boldog István körzetében 2017-2019 között 1, Mezőtúr, belvízelvezetés – 197 millió forint 2. Mezőtúr, városháza környékének fejlesztése – 135 millió forint 3. Kunszentmárton, Ipari Park fejlesztés – 155 millió forint 4. Kunszentmárton, Zöld Város projekt – 243 millió forint 5. Csépa, földút stabilizáció – 50 millió forint 6. Kétpó, Történelmi Magyarország Emlékhely – 62 millió forint 7. Kétpó, Általános Iskola felújítás – 102 millió forint 8. Kétpó, csapadékvíz-elvezetés – 175 millió forint 9. Cserkeszőlő, dűlőutak felújítása – 94 millió forint 10. Tiszakürt, községháza, energetikai korszerűsítés – 50 millió forint 11. Szelevény, önkormányzati hivatal korszerűsítés – 29 millió forint 12. Szelevény, kiállítóterek felújítása – 45 millió forint

Szerző
Témák
Boldog István

Visszalép Botka László egyik kihívója

Publikálás dátuma
2019.10.08. 21:54
Botka László
Fotó: Népszava
Így már csak hárman próbálják megszerezni a szegedi polgármester posztját az október 13-i választáson.
Október 10-ével visszalép a polgármesterjelöltségtől Bartha László, akit a Tisza Koalíció indított Szegeden. A szervezet kedden az MTI-vel azt is közölte, hogy Bartha László a listavezetői helyet megtartja.  Botka László MSZP-s polgármesternek négy kihívója van a 2019-es önkormányzati választáson, a Tisza Koalíció szerint ez a helyzet a baloldali politikai vezetés fennmaradásának kedvez, ezért döntött a szervezet elnöksége a jelölt visszaléptetése mellett.
A Tisza Koalíció közleményében kitért arra: céljuk a szegedi önkormányzat közgyűlésébe olyan személyeket juttatni, akik a programjuk megvalósításának biztosítékai, határozott elképzelésük van Szeged jövőjéről, elvégzik a rájuk bízott munkát és polgári értékrendet képviselnek. Ezek alapján a Tisza Koalíció megítélése szerint a város jelenlegi vezetése és közgyűlése programjuk megvalósítására alkalmatlan - olvasható a közleményben, amelyben rögzítették: céljuknak elsősorban a közgyűlési többség megszerzését, másodsorban a városvezetés leváltását tekintik. Ennek érdekében a Tisza Koalíció elnöksége és az önkormányzati képviselőjelöltek egyhangúlag úgy döntöttek, hogy nyitottak a választási együttműködésre más szervezetekkel, amennyiben azok elfogadják a Tisza Koalíció programját. Ha ilyen együttműködés nem jön létre, akkor képviselőjelöltjeik 18 körzetben el fognak indulni.
Szerző

Az Alkotmánybíróság szerint a fideszes hazugság csak véleménynek számít

Publikálás dátuma
2019.10.08. 21:23
Illusztráció
Fotó: Népszava
Hiába állított tényszerűen cáfolható dolgot a kormánypárt egyik jelöltje, az Ab ezt egyéni véleménynek tekintette, amit az alkotmány véd.
Ha egy fideszes képviselőjelölt olyasmit állít ellenfeleiről, ami nem igaz, az kampányban tekinthető puszta véleménynek, és így megengedhető – a hvg.hu cikke szerint lényegében ezt mondta ki az Alkotmánybíróság Varga Zs. András vezette öt tagú tanácsa, ezzel elutasítva egy szocialista panaszt.  
A történet kiindulópontja, hogy egy székesfehérvári fideszes jelölt a Kodály Zoltán iskola várható felújítása kapcsán az mondta: „Az elmúlt évben több mint kétmilliárd forint értékben történt intézményfelújítás ebben a városban, amelyet a székesfehérvári ellenzék soha, soha nem támogatott.” Az MSZP kifogást emelt, mondván, ez nem igaz: az ellenzéki képviselők minden esetben, így a videóban megnevezett iskola esetében is a felújítás mellett szavaztak.

„A kifogásolt mondatot nem lehet önmagában megítélni”

A helyi választási bizottság elutasította a kifogást: szerinte „a megnyilvánulásnak a tényközlési eleme csak kisebb súlyú”, a képviselő csak azt a véleményét fejtette ki, hogy az ellenzéki képviselők általában nem támogatták az intézményfejlesztéseket. Ha ez az utóbbiak szerint nem igaz, a kampányban lehetőségük van cáfolni. Az MSZP ezután a területi választási bizottsághoz, majd a bírósághoz fordult, mert szerinte itt nem véleményről van szó. A fideszes jelölt ugyanis nem az ellenzéki jelöltek alkalmasságát vitatta, hanem egy konkrét szavazás során leadott „igen” szavazatukat vonta kétségbe, ami alkalmas a választópolgárok megtévesztésére. Ám a Győri Ítélőtábla is úgy látta: „a kifogásolt mondatot nem lehet önmagában megítélni”. Vagyis „a kifogásolt nyilatkozatnak valójában nem az volt a jelentése, hogy az ellenzék nem támogatta a megnevezett iskola felújítását.” A bíróság szerint a kijelentés arra vonatkozott, hogy a már megvalósult felújításokat nem támogatták az ellenzéki képviselők - mutat rá a portál.

Az Ab szerint kampány van, ennyi még belefér

Ezután fordultak a szocialisták az Ab-hoz alkotmányjogi panasszal, de hiába.
A testület ugyanis több korábbi határozatát felidézve szintén véleménynek minősítette a vitatott mondatot, amely alkotmányosan védett.

A választási kampányban ugyanis „leginkább helye van a politikai programokról és a jelöltek alkalmasságáról vallott vélemények akár túlzó, felfokozott megfogalmazásának, tekintettel arra is, hogy ezen időszak alatt a cáfolat vagy ellenvélemény kifejtésének is jelentős tere nyílik”. Az érintett önkormányzati képviselőjelölt által használt „soha, soha nem támogatta” kifejezésből „nem következik egyértelműen az, hogy az érintett a vitatott kérdéssel összefüggésbe hozható szavazásokon az ellenzéki képviselők ’nem’ szavazatot adtak volna le”. Az öt alkotmánybíró úgy látta: helyesen állapította meg az ítélőtábla, hogy itt nem egy konkrét szavazásról van szó, hanem arról, hogy „az ellenzéki képviselők a kijelentést tevő önkormányzati képviselőjelölt szerint nem voltak együttműködők, és véleménye szerint ez a jövőben sem várható tőlük”.
Ezért a szocialista panaszt az Ab elutasította, de azért az indoklás végén hozzátette: arról továbbra sincs szó, „hogy a jelöltek bármilyen valótlan információt, állítást terjeszthetnek egymásról, vagy az igazságot elferdítő állításokkal, féligazságokkal a választókat szabadon megtéveszthetik" - idézi a testület válaszát a hvg.hu (kérdés, hogy akkor az Ab szerint miért nem számít a választók megtévesztésének az egyértelműen cáfolható, az ellenzéket befeketítő állítás - a Népszava szerkesztője.). A válaszból kiderül, hogy az Ab egyszerűen etikai kérdésnek tartja a történteket. Mint írják,  „(...) a választási kampány etikai kérdéseit az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja, ez ugyanis a kampányban résztvevők felelőssége. (...) A jó erkölcsöt és a jó ízlést figyelmen kívül hagyó megnyilvánulások morálisan minősítik azt is, aki ilyen eszközökkel él. Az alapjogilag védett szólásszabadság nem jelenti ugyanis azt, hogy minden, nem jogellenes, hátrányos jogkövetkezményekkel nem járó lehetőséggel élni is kell.” 
Szerző