Egyszer már szóvá tettem

Borsi László napi kérdésként teszi fel, hogy: meg tudja-e fizetni az albérletet egy egyetemista? Ő hosszan gazdasági szempontok alapján igyekszik válaszolni a saját maga által feltett kérdésre. (Nem Borsi, hanem a szerkesztőség tette fel a kérdést - a szerk.) Én más szempont alapján válaszolok és jutok ugyanarra az eredményre: nem. Szerintem pedig azért nem, mert ma már nincs albérlet. Az albérlettel kapcsolatos fogalomzavarról írtam 2011.08.11-én, azóta is figyelemmel kísérem az írott és elektronikus sajtóban e fogalom használatát, és úgy gondoltam, hogy most a sok politikai és gazdasági írás között talán elfér egy békésebb tartalmú gondolat is. Természetesen nemcsak ez a gondolat inspirált a téma újra felvetésére, hanem az, hogy az írott és az elektronikus sajtóban szinte kivétel nélkül albérlet megnevezést használnak továbbra is, a bérleti tevékenység megnevezésekor. Szerintem „albérlő az, aki olyan személytől bérel lakást, vagy egyéb helyiséget, aki maga is bérlő.” Ma szinte kivétel nélkül tulajdonosok kívánják ingatlanjaikat kiadni, az ő bérlőik csak engedélyükkel adhatnák albérletbe a bérelt ingatlant, vagy annak helyiségét, ez pedig szinte kizárható. De ha már a fogalomzavaroknál tartunk sajnos nem ez az egyetlen elnevezés mely a kívánt tartalmat helytelenül közvetíti. Ilyen a „tűzvédelem” vagy a „katasztrófavédelem”. Azt hiszem, hogy a szavak használatakor nem a tűz, vagy a katasztrófa védelmét kívánjuk hangsúlyozni, hanem az ellenkezőjét. A tartalmat helyesen kifejező megnevezés a „tűz elleni védelem” és „katasztrófa elleni védelem” lenne. Végül azt kívánom a szerkesztőségnek és az újság olvasóinak, hogy a „forradalmi” hangulatú intézkedések és vélemények helyet a jövőben csak ilyen vagy hasonló békésebb tartalmú írásokat keljen közölniük, illetve olvasniuk.